Por. Carlos Mario Marín Ossa
@MarioossaM
El
pasado lunes 17 de junio de 2013, el periódico La Tarde publicó un artículo
relacionado con la construcción de obras de movilidad en Dosquebradas, bajo el
título ‘Programa vial se realizará con
recursos propios: Ramos’. El mismo se
refiere al tema que causó gran polémica a finales del año 2012, cuando
dicho alcalde radicó en el Concejo local un proyecto que pretendía ejecutar
unas obras viales sobre la avenida Simón Bolívar, avenida del Ferrocarril,
sector de acceso a los barrios Santa Isabel y Campestres, barrio Bombay y el
sector aledaño al colegio Salesiano, bajo el sistema de valorización. En esta
ocasión, el alcalde manifestó al periódico que: “…los proyectos se ejecutarán con recursos propios y con respaldo del Gobierno Nacional a través de regalías” (SIC) y “Nosotros no queremos la palabra valorización, para los proyectos de movilidad... en esta administración ejecutaremos 2 de los 5 proyectos planteados inicialmente bajo esta figura, y ya los empezamos a socializar en el Concejo municipal. Serían con recursos propios y con apoyo de los congresistas en Bogotá” afirmó el mandatario. (SIC). [1]
Sin embargo, es necesario aclarar que esta “decisión” del alcalde de
Dosquebradas no es surgida como iniciativa altruista, como se puede entender en
dicha nota. La presión cívica en el municipio industrial a finales de 2012,
llevó a que Diego Ramos retirara del Concejo el proyecto de acuerdo, que
contenía la pretensión inicial, debido a garrafales errores en su concepción,
contenido y consulta del pueblo Biquebradense.
La historia es como sigue.
El
22 de octubre de 2012 se radicó en el Concejo de Dosquebradas el Proyecto de
acuerdo 028 “POR MEDIO DEL CUAL SE DECRETA UN PLAN DE OBRAS DE INTERÉS PÚBLICO
POR SISTEMA DE CONTRIBUCIÓN DE VALORIZACIÓN POR BENEFICIO GENERAL EN LAS ZONAS
URBANA Y RURAL DEL MUNICIPIO Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES” (Sic). En la
exposición de motivos y luego el contenido específico del proyecto de acuerdo,
se habla claramente acerca de la necesidad de construir unas obras viales para
mejorar la movilidad en el municipio que apoyen la integración económica del
mismo con el “Triángulo de Oro” de Centro Occidente del país (y por supuesto
con el resto de Colombia).
Se
realizan algunas descripciones de la situación actual del territorio, en lo
referente a malla vial, de la necesidad de mejorar la integración transversal
del municipio (fuertemente restringida y deteriorada por la imposición de
Megabús y la privatización de casi la mitad de la avenida Simón Bolívar), del
gran deterioro de la malla vial del municipio (que no ha podido ser atendida en
40 años de gobiernos tradicionales locales) entre otras.
Plantea
el mencionado proyecto de acuerdo que: “frente a las condiciones territoriales
actuales…desde lo territorial podamos dar respuesta” (¿por qué desde lo
local soluciones sobre vías de orden
nacional?) a situaciones viales que buscan solución por ejemplo sobre la
avenida del ferrocarril (que es del orden nacional) y “se han definido” los
Corredores Urbanos de Movilidad y Accesabilidad, los cuales llamaremos CUMA
–la pregunta es ¿Con quién o quiénes se definieron estos CUMA? No fue con la
ciudadanía.- y pasa a enumerarlos :
1.
CUMA
– La Macarena…………… Vr. estimado $ 22.854.450.568
2.
CUMA
– Avenida del Río…………Vr. estimado $ 10.825.650.000
3.
CUMA
– Avenida La Esperanza…Vr. estimado $ 19.847.025.000
4.
CUMA
– Avenida Los Molinos…...Vr. estimado $ 62.337.701.250
Total
……………………………………………....$ 115.886.201.818
Se
pasa de aquí a la parte de las Consideraciones, entre la que encontramos las
siguientes:
* “Que se requiere disponer la ejecución de obras viales, paisajísticas, de saneamiento básico, sistema hídrico y ambientales, como componente del desarrollo de conexión a los ejes estructurales viales existentes, en cumplimiento del Plan de Ordenamiento Territorial con el fin de garantizar la movilidad, el desarrollo, la productividad y la competitividad que mejoren la calidad de vida del municipio”(Sic). Aquí las preguntas son: ¿Cómo saben desde la alcaldía de Dosquebradas, que se requieren estas obras descritas y no otras? ¿Cuáles son los estudios que sustentan dichas decisiones?
* “Acorde con el Plan de Desarrollo 2012-2015 DOSQUEBRADAS EMPRESA DE TODOS, aparece el subprograma 4.20.3 VALORIZACIÓN UNA CONTRIBUCIÓN PARA LA EMPRESA DE TODOS, la valorización podrá ser ejecutada por el municipio o por el Área Metropolitana Centro-Occidente-AMCO (Sic). Como se podrá apreciar en el link de Risaralda Hoy [2] donde se encuentra el texto completo del proyecto de acuerdo 028 de 2012, o en las fotos al final del presente artículo; la intención de dicho acuerdo era llevar a cabo las obras por valorización y cobrarlas a la TOTALIDAD DE PREDIOS DE DOSQUEBRADAS.
Pero resulta, que el subprograma 4.20.3 VALORIZACIÓN UNA CONTRIBUCIÓN PARA LA EMPRESA DE TODOS sólo contempla en su meta de producto 4.20.3.391 Adelantar un estudio de pre-factibilidad que permita identificar las obras que ameriten construirse por valorización en el municipio, durante el cuatrenio. Dicho subprograma no consta de nada más, y durante el resto del programa no se halla rastro de plan acerca de la construcción de obras viales. Conclusión: Si no aparece en el Plan de Desarrollo Municipal, no se puede hacer, porque los presupuestos ya tienen destinación para los programas y subprogramas que si aparecen planeados.
El ARTÍCULO 2: COBRO DE LA CONTRIBUCIÓN decía: Establecer el cobro de la contribución de valorización con la designación específica para (ojo) financiar los estudios, diseños, ejecución, distribución y cobro de las contribuciones, para la construcción de las obras, que hacen parte de este acuerdo.
El ARTÍCULO 4, establece el plazo para el cobro de la valorización (se entiende de la primer fase, porque serían varias) en 84 meses (7 años con cobros mensuales).
El ARTÍCULO 6 (OJO), ZONA DE INFLUENCIA decía: La zona de influencia determinada para el cobro de la contribución de valorización para el plan de obras es el área conformada por la totalidad de predios existentes en el municipio de Dosquebradas. Así, sin comas, fue redactado este artículo, tal vez en el afán de recursos.
El ARTÍCULO 8 autorizaba de forma especial y expresa al ÁREA METROPOLITANA CENTRO OCCIDENTE para que estudie, diseñe, ejecute, distribuya y cobre las obras que aquí se decretan. (A estas alcaldías les encanta tercerizar todo. La intermediación en cualquier frente encarece el producto o servicio).
Para finalizar, una serie de anexos entre diseños, planos, estudio socioeconómico, actas de socialización con habitantes, fichas del banco de proyectos y otros; se anunciaban al final del proyecto de acuerdo como parte integral del mismo. Sin embargo, muchos de ellos no aparecieron.
Como puede verse, se trataba de una improvisación sin medida y un intento de llevar a cabo estas obras –muy necesarias por cierto- bajo el cobro por valorización a una población de Dosquebradas golpeada por un abusivo impuesto predial y unos avalúos catastrales de atraco, sumado esto a condiciones económicas deplorables de la región, como también en materia de desempleo.
En representación de VEEDURISARALDA y acompañados por el COMITÉ CÍVICO DE DOSQUEBRADAS, investigué que había desde el gobierno nacional para apalancar estas obras. La sorpresa fue mayúscula, cuando encontré que en la regionalización del PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2010-2014 existían unas partidas ($ 627.658 millones) con las que se pueden construir dichas obras. En sesión del concejo de Dosquebradas, llevada a cabo el día 12 de Noviembre de 2012, nos hicimos presentes acompañados por la comunidad de Dosquebradas y algunos amigos de la prensa, para dar debate acerca de la irresponsabilidad de cobrar valorización de las mencionadas obras y la exigencia de la comunidad de retirar dicho proyecto de acuerdo. Sustentamos las fuentes nacionales y regionales de donde se podía apalancar financieramente dicho proyecto vial (Ver Plan Nacional de Desarrollo. Regionalización del Plan Plurianual de Inversiones para Risaralda) [3] y la obligación de los concejales y del alcalde para que estructuraran los proyectos dirigidos al gobierno nacional, con el fin de obtener el giro de dichos recursos. (Traducción: Que trabajaran como les correspondía en este respecto).
Estaban presentes además –durante dicha sesión del concejo- cuatro parlamentarios de Risaralda. Varios nos dieron la razón a los representantes de la comunidad, ante la fuerza de las evidencias y argumentos presentados. Algunos obsecados concejales insistían en que el proyecto original (con vicios y todo) debía ser aprobado.
De acuerdo a los documentos entregados por los autores del pretendido proyecto de acuerdo, durante la “socialización” del mismo; el pago de esta valorización iba a recaer y esquilmar los bolsillos de los habitantes de estrato 2 y 3 esencialmente, como se muestra en la imagen que sigue.
 |
| Documento de cálculo para el pago de las obras que se proyectaban en Dosquebradas, con el acuerdo 028 de 2012 |
Pero finalmente, triunfaron la fuerza del argumento y la investigación realizada por EL COMITÉ CÍVICO DE DOSQUEBRADAS Y VEEDURISARALDA. Fundamental la movilización de ciudadanía Biquebradense y el acompañamiento de algunos medios consecuentes con el interés general. [4]
El alcalde Diego Ramos, retiró el proyecto, producto de un ejercicio ciudadano serio y bien hecho. Estaremos atentos al nuevo proyecto que se presente al Concejo de Dosquebradas.
¡Y esta es la historia!
Vea aquí las animaciones de las 2 obras que se proyectan inicialmente.
Obras Viales sector La POPA-JAPÓN
Obras viales sector Postobón.
[3] https://www.dnp.gov.co/LinkClick.aspx?fileticket=fX8-NIvsPC8%3d&tabid=1238
pág. 287. Apartado Transporte – Corredores viales. Con una destinación total de
$ 627.658.000.000
